Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца  получил серьезные механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию для возмещения ущерба. Страховщик ДТП признал страховым случаем и произвел выплату в размере 400 000,00 руб. Поскольку выплаченное страховое возмещение недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, истец был вынужден обратиться в суд с требованием к причинителю вреда за возмещением ущерба.

В ходе рассмотрения дела в суде, ответчик не оспаривал вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако считал предъявленную ко взысканию сумму затрат завышенной. Вместе с тем, ответчиком не представлено допустимых доказательств, однозначно опровергающих выводы истца о размере восстановительного ремонта. Суд пришел к выводу, что в результате возмещения убытков в полном размере, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования  истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы.

            Решение  не вступило в законную силу (дело № 2-141/2026).