Из материалов дела следует, что гражданин М. на платформе облачного мессенджера для мгновенного обмена сообщениями  осуществлял поиск автомобиля в целях приобретения его в собственность. Через онлайн-сервис между истцом и ООО был заключен договор купли-продажи автомобиля с транспортировкой его из соседнего государства.   В соответствии с приложением к указанному договору, стоимость автомобиля с учетом транспортировки, услуг исполнителя и таможенных платежей составила 1 198 750 руб. После поступления информации о прибытии автомобиля на территорию Российской Федерации, истец был введен в заблуждение продавцом, и по просьбе перевел денежные средства в размере 300 000 рублей по предоставленным платежным реквизитам на имя ответчика З., не являющейся стороной по названному договору. Обращаясь в суд, истец указывает, что до настоящего времени транспортное средство ему так и не было поставлено, на связь как представители ООО, так и ответчик не выходят, что свидетельствует о фиктивности заключенного договора и наличия признаков мошенничества в вышеуказанных действиях, направленных исключительно на хищение денежных средств.

Суд, изучив материалы дела, установил, что принадлежность банковского счета  ответчику доказана собранными по делу письменными доказательствами. При этом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами имелись какие-либо договорные отношения, в рамках которых на стороне ответчика после получения денежных средств возникло соответствующее обязательство, либо истец имел намерение безвозмездно передать ответчику спорные денежные средства. Поскольку денежные средства на счет  ответчика З. поступили в отсутствие каких-либо оснований, дальнейшее распоряжение данными денежными средствами правового значения не имеет. Действий к отказу от получения либо возврату истцу данных денежных средств ответчиком З. принято не было.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено поступление денежных средств на счет, отрытый на имя ответчика, что является достаточным для вывода о получении ответчиком денежных средств без законных на то оснований. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования прокурора о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

            Заочное решение не вступило в законную силу (дело № 2-415/2026).