Истец обратилась в суд с иском, указав на то, что в период осуществления ей полномочий старшего по дому, ответчиками (собственниками двух коммерческих помещений, расположенных в этом же  многоквартирном доме), в электронном  мессенджере в общедомовом чате была распространена заведомо ложная информация, порочащая  честь и достоинство истца. Истец полагал, что распространенные ответчиками сведения носят ложный и порочащий характер,  формируют у соседей ложное мнение об истце, как о недобросовестном, конфликтном человеке и жалобщике, подрывают его  честное имя, уважение и репутацию среди жильцов дома. Истец просил суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ответчиками в электронном мессенджере в общедомовом чате,  обязать ответчиков опровергнуть указанные  сведения путем публикации в том же электронном мессенджере в общедомовом чате, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, судебные расходы, расходы на нотариальное обеспечение доказательств, расходы на оплату врача-специалиста и   расходы на приобретение лекарственных препаратов.

В судебном заседании судом установлен, и не оспаривался сторонами, факт распространения ответчиками оспариваемых сообщений.

Вместе с тем, после  исследования всех доказательств по делу, проанализировав представленную в материалы дела переписку в общедомовом чате, суд пришел к выводу о том, что исходя из смысла оспариваемых истцом фраз, того контекста, в котором они употреблены, сведения, изложенные ответчиками в оспариваемых  сообщениях, являются их оценочным суждением, их  личным мнением о деятельности истца в период осуществления ей полномочий старшей по дому.

Суд отметил, что сообщенные ответчиками сведениями, с очевидностью, употреблены не в оскорбительной форме, не содержат признаков унизительной оценки личности истца, выраженной в неприличной или иной противоречащей соответствующим нормам общения в сети «Интернет» форме.

При этом судом указано на то, что спорные высказывания реализованы в виде обмена сообщениями в рамках публичного интернет-общения, в домовом чате, которое строго не регламентировано и не содержит запретов на изложение фактов и выражение мнений, оценок, в том числе с проявлением эмоций, за исключением общепринятой недопустимости использования нецензурной лексики, которая в оспариваемых сообщениях употреблена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые высказывания квалифицированы судом как оценочные суждения, которые не могут быть предметом судебной защиты, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, как основных о защите чести и достоинства и деловой репутации, так и производных о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и судебных расходов.

Решение суда не вступило в законную силу (гражданское дело № 2- 520/2026).