Рассмотрено гражданское дело по иску Буйского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего, о взыскании компенсации морального вреда.

Буйской межрайонной прокуратурой, на основании заявления матери несовершеннолетнего, проведена проверка, в ходе которой установлено, что 16.05.2024 на одной из улиц города Буя, водитель, управляя транспортным средством  марки "ВАЗ 21102" совершил наезд на несовершеннолетнего  пешехода, в результате чего несовершеннолетнему причинены телесные повреждения.

Исходя из причиненных несовершеннолетнему вреда здоровья, нравственных страданий, прокурор, обращаясь в суд с иском, полагал, что сумма компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании мать несовершеннолетнего требования прокурора поддержала. Пояснила, что в тот день ребенок возвращался из школы. На тротуаре у магазина стояла машина, производила отгрузку товара. Так как тротуар был перегорожен стоящей на нем автомашиной, ребенок решил обойти ее по проезжей части. Выйдя на дорогу, проезжающая мимо машина боковым зеркалом задела ребенка, причинив ему телесные повреждения. Пояснила, что по настоящее время ребенок тяжело переживает произошедшее. Кроме того, при столкновении с машиной, у несовершеннолетнего были повреждены (выбиты) два передних зуба, в связи с чем, ребенку предстоит долгое лечение.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Пояснил, что столкновение с автомашиной произошло в результате действий самого несовершеннолетнего, который бежал по проезжей части.

Как следует из п.1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетний получил телесные повреждения, которые (исходя из заключения эксперта)  вреда здоровью не причинили. Кроме того, экспертом не было установлено, что в результате ДТП у несовершеннолетнего были повреждены зубы.

Суд, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», о том, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Буйский» ОГИБДД МО МВД России «Буйский» производство административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.  В постановлении отмечено, что водитель осуществлял движение в своей полосе с учетом расположенного грузового транспортного средства, и в последний момент, когда вышел пешеход на проезжую часть, он не мог предотвратить столкновение. При этом, в действиях несовершеннолетнего пешехода усматриваются нарушения п. 4.6 ПДД РФ. Наступление последствий состоит в связи непосредственно с действиями пешехода.

Согласно ч. 4.6 ПДД РФ выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения, кроме того, переходить проезжую часть необходимо там, где она хорошо просматривается. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Таким образом, в ходе административного расследования сделан вывод о том, что в действиях несовершеннолетнего усматриваются нарушения ПДД РФ, в результате которых им были получены телесные повреждения.

С учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу, что именно несовершеннолетний проявил неосмотрительность, передвигаясь по проезжей части, и его действия суд квалифицировал как грубую неосторожность, поскольку несовершеннолетний  мог в полной мере осознавать опасность своих действий и предвидеть их последствия.

Однако, учитывая, что водитель  на момент ДТП являлся  и собственником автомобиля и управлял им в момент столкновения, то, как владелец источника повышенной опасности, в силу закона должен нести ответственность за причиненный данным источником вред, независимо от своей вины, поскольку вред здоровью несовершеннолетнего  причинен в результате эксплуатации ответчиком транспортного средства, поскольку в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему, суд учел фактические обстоятельства дела в их совокупности, возраст потерпевшего, характер причинённых ему телесных повреждений, длительность его лечения, принцип баланса интересов сторон, а также материальное и семейное положение ответчика, а также и то, что, вопреки заявленным требованиям, истцом не представлено доказательств перелома двух передних зубов у несовершеннолетнего в результате описанного выше дорожно-транспортного происшествия, с учетом грубой неосторожности самого потерпевшего, отсутствие вины причинителя вреда, суд пришел к выводу об уменьшении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетнего до 7 000 руб. Такой размер компенсации, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав, нарушенных в результате причинения вреда здоровью ребёнка. Законные основания для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, по мнению суда, отсутствуют.