Второй кассационный суд рассмотрел гражданское дело о признании права на получение материальной помощи и возложении обязанности назначить материальную помощь, компенсации морального вреда по кассационной жалобе на решение Муромского городского суда Владимирской области от 27.05.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.08.2024.

Из материалов дела следует, что истец состояла на учете в ГКУ ВО «Центр занятости населения города Мурома» (далее – Центр занятости), ей оказывались услуги, в том числе, по подбору подходящей работы, а также выплачивалось пособие по безработице, однако 27.05.2023 выплаты были прекращены. 19.06.2023 истец обратилась к директору Центра занятости с заявлением о выплате материальной помощи, но получила отказ.

Полагая, что руководитель Центра совершила незаконное бездействие, не назначив ей материальную помощь, и тем самым причинила ей моральный вред, истец обратилась в суд.

Муромский городской суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что выплата спорной материальной помощи не является обязательной (является правом, а не обязанностью Центра занятости населения), не является гарантированной выплатой в качестве меры социальной поддержки безработным. При этом наличия объективных причин, препятствующих трудоустройству истца, а также исключительных обстоятельств для осуществления материальной помощи уполномоченным работником ЦЗН по результатам исследования личного дела истца не установлено; доказательств нахождения в трудной жизненной ситуации, наличия хронических заболеваний, осложняющих поиск работы, нуждаемости в лечении ее личное дело не содержит. Кроме того, истцу многократно выдавались направления на работу в соответствии с ее квалификацией и пожеланиями, однако либо она сама отказывалась от предложенной вакансии, либо ей отказывал работодатель.

Суд апелляционной инстанции с выводами нижестоящего суда согласился и оставил его решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела по кассационной жалобе истца, установила, что каких–либо нарушений норм материального права при рассмотрении дела судами не допущено.

Правильно истолковав и применив нормы права, регламентирующие основания и условия выплаты безработным гражданам, утратившим право на пособие по безработице в связи с истечением установленного периода его выплаты, материальной помощи; установив отсутствие объективных причин, препятствующих трудоустройству, а также нарушения прав истца действиями ответчиков, судебные инстанции пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379⁷ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

https://vk.com/@-217171732-vyplata-materialnoi-pomoschi-yavlyaetsya-pravom-a-ne-obyazan