Верховный Суд РФ потребовал пересмотреть уголовное дело в отношении наркодилера, осужденного за покушение на сбыт марихуаны в крупном размере. При этом приговором (в данной части не измененном апелляционной инстанцией) было постановлено конфисковать в доход государства иномарку, принадлежащий осужденному, учитывая, что она использовалась осужденным для приобретения и хранения наркотика с целью сбыта, то есть была средством совершения преступления.

Однако суд кассационной инстанции вернул автомобиль осужденному, поскольку (Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2024 г. № 127-УДП24-19-К4):

• дилер был признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а не в их перевозке в указанном автомобиле;
• каких-либо действий, составляющих объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (то есть сбыт), с использованием этого автомобиля, дилер не совершал,
• значит, автомобиль необоснованно конфискован в доход государства.

Верховный Суд РФ, возвращая дело на новое кассационное рассмотрение, отметил следующее:

• из установленных судами фактических обстоятельств совершения преступления следует, что осужденный, действуя с целью незаконного сбыта наркотических средств, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое упаковал в полимерный пакет и скрыл под передним правым пассажирским сидением принадлежащего ему автомобиля, после чего, управляя данным транспортным средством, перевез указанное наркотическое средство и незаконно хранил вплоть до его обнаружения и изъятия из машины работниками правоохранительных органов в ходе проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств",
• поэтому суд первой инстанции при постановлении приговора учел, что признанный в ходе предварительного расследования вещественным доказательством вышеуказанный автомобиль, принадлежащий наркодилеру, использовался последним для перевозки наркотических средств и их хранения с последующей целью сбыта, в связи с чем принял решение о его конфискации в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;
• при этом исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. № 14, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, и тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств,
• таким образом, перевозка наркотика в вышеуказанном автомобиле с целью последующего его сбыта составляет объективную сторону инкриминированного осужденному покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в котором он признан виновным с использованием автомобиля, как средства преступления, в связи с чем суд первой инстанции и применил положения, предусмотренные ст. 104.1 УК РФ,
• при рассмотрении же уголовного дела в отношении осужденного в кассационном порядке и отмене постановленного в отношении него решения о конфискации имущества, судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
• https://www.garant.ru/news/1769010/