Федеральным законом от 20 марта 2025 г.

№ 37-ФЗ внесены изменения в статью 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой предусмотрены меры предварительной защиты по административному иску об оспаривании нормативного правового акта.

Согласно новой редакции указанной статьи по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты допускается в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт определяет правовой режим объекта и (или) условия его использования (эксплуатации) и (или) защиты.

Изменения внесены во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2024 г. № 17-П, которым положения статьи 211 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции, поскольку они необоснованно ограничивают полномочия суда по применению иных мер предварительной защиты по административному иску о признании недействующим правового акта регионального органа охраны объектов культурного наследия об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Так, Комитет по культуре Ленинградской области выпустил приказ об отказе во включении здания вокзала железнодорожной станции Токсово в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории области. В связи с возникшей угрозой сноса здания коренной житель Токсово Н., представляющий инициативную группу граждан, обратился в суд для признания этого приказа недействующим. Вместе с иском он направил ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого документа. Суд в удовлетворении этого ходатайства отказал, т.к. какие-либо меры предварительной защиты при оспаривании нормативного правового акта, кроме запрета его применения к административному истцу, не предусмотрены. Последующие судебные инстанции с этим согласились. В итоге здание снесли, а всего через 3 месяца после сноса областной суд признал оспоренный приказ Комитета недействующим со дня вступления решения в силу.

Как указал Конституционный Суд, суды и законодательство субъектов России признают нормативный характер приказов об отказе во включении объектов (памятников культуры) в перечень объектов культурного наследия. Поэтому иски об оспаривании таких приказов рассматриваются по правилам главы 21 КАС РФ. Поскольку в силу специфики данных правовых актов они не всегда применяются непосредственно к истцу, он не может получить надлежащей предварительной защиты. Таким образом, единственная возможная в отношении нормативных правовых актов мера предварительной защиты оказывается, по сути, бессмысленной, что может порождать неприемлемые издержки, чреватые необратимыми последствиями, в том числе и для охраны объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах суд оказывается лишенным возможности возложить на собственника здания обязанность воздержаться от сноса до окончательного рассмотрении дела. Это лишает  полноценной защиты права и свободы граждан. Условия применения мер предварительной защиты при оспаривании приказов об отказе в придании объекту статуса культурного наследия не содержат эффективных судебных гарантий охраны объектов культурного наследия.

После внесения изменений положения статьи 211 КАС РФ приведены в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской.

https://vk.com/kosoblsud44?to=L2tvc29ibHN1ZDQ0Pw--